Sashlic
Junior Member
Beiträge: 42
Registriert seit: Dec 2006
|
Hmm, versuche gerade meine Argumentation auf Wikipedia abzustützen (ich weiss, Stereotypen, aber nur schon die Frage ist verallgemeinernd):
Gender stereotypes
Enormous debate in Western societies has focused on perceived social, intellectual, or emotional differences between men and women. These differences are very difficult to quantify for both scientific and political reasons. Below are a few stereotypical claims sometimes made about men in relation to women:
* More aggressive than women Braucht es, wenn man die Fische abzocken will
* More competitive Besonders im Pokern kann man nur bessern werden, wenn man sich mit den anderen misst
* Less empathy and awareness of social nuance than women. Eben, man nimmt ja die armen Fische aus
* More self-confident (even arrogant) and thus better leaders than women.Unsicherheit im Poker schlägt sich auch auf die Resultate nieder (better leaders hingegen würde ich nicht unterschreiben)
* Less emotional than women.erinnert Ihr euch an die Fische?
* More technically skilled than women.irrelevant
* More focused, but less able to attend to several things at once, than women.
Hier sehe ich den einzigen Vorteil für die Frauen.
Nur schon die Tatsache, dass sich die Frauen nicht so für Pokern interessieren, ist doch ein Unterschied. Ich verstehe die Argumentation also nicht "Frauen könnten genauso gut sein, wenn sie sich nur dafür interessieren würden". Die Mehrheit der Frauen interessiert sich nicht so sehr dafür, also ist die Mehrheit der Frauen auch nicht so gut wie die Männer. Verallgemeinernde Fragen werden nun mal auch verallgemeinernd beantwortet.
|
|
12-08-2006 12:36 PM |
|