Paxinors kleine Abhandlung über "Was ist Geld"

[Paxinor]

finds n relativ entäuschenden titel, und hat auch nicht allzuviel mit dem thema hier zu tun, sondern fällt eher ins "sind wir reichen die bösen"...

kann tron und klitschko eigentlich nur zustimmen...

ich mein man wirft hier ja auch alles in einen topf, und das ist irgendwie schade... Erst mal die armen kinder thematisiert und die ungleichheit, n wenig liberalismus gebasht, um dann in spezifische themen im finanzmarkt einzutauchen, wo er paradoxerweise dann eher liberalere lösungen will (mehr börse, mehr märkte, keine staatsgarantien, keine libor zinsätze weniger regeln bla)

ich verstehe ehrlich gesagt die obsession von leuten mit dem finanzmarkt nicht, wenn man die "ungleichheit" anprangert. Wen interessiert es wieviel John Paulson verdient? klar er nimmt das geld irgenjemandem weg (normalerweise jemandem der auch reich ist). Who the fuck cares? es wird nur Geld umhergeschoben, dass irgendjemand verdient hat (i.e. anspruch auf realgüter). Verstehe auch nicht wie das in eine generelle Debatte des "Liberalismus" ausartet, weil es hat damit relativ wenig zu tun.

Ich mein die grosse Frage im Finanzsektor ist doch nicht das mass des "liberalismus", sondern wie baut man einen möglichst guten marktplatz... alles hat mit dem zu tun. erlaubt oder verbietet man HFT, und wenn ja wie, zwingt man leute an der Börse zu handeln oder lässt man OTC, reguliert man die gebühren oder tut es nicht.

Diese massnahmen sind doch völlig unabhängig von allfälligen Paulsons die viel verdienen, oder kinder in afrika die verhungern... die wird es geben EGAL was man macht. Und es ändert auch nix daran, dass es Paulsons gibt, die viel verdienen..

Ich mein es gibt ein paar spezifische regulative probleme, die die mechanismen der Märkte definieren, über die man klar diskutieren kann, aber solange es märkte gibt gibt es spekulation, und leute verleihen zu viel geld oder zu wenig und und und... das war schon immer so und wird auch immer so bleiben

die leute tun ja so, als wäre heute alles "spekulativ" und "kurzfristig" und "nicht nachhaltig" blablablabla... dabei hat sich doch genau gar nix verändert...

das einzige was sich verändert hat, ist, dass die realwirtschaft mühe hat, weil wir im westen faul und fett geworden sind, plus noch ein paar künstliche strukturelle probleme haben wie die EU...

ich versteh echt nicht wo der "liberalismus" da rein kommt, und wie "weniger liberalimus" helfen würde, die probleme zu lösen. Ich hab noch nie einen konkreten vorschlag gesehen ausser "wir müssen einfach per gesetz festlegen, dass die leute es fairer und besser machen müssen!!!!"

chesney will ja mehr märkte (was ich nicht das dümmste finde)... und dann? sterben keine kinder mehr in afrika? wird paulson arm?

chesney will, dass man too big too fail problematik löst (fänd ich auch prima!) und dann? gibts keine hedge fonds mehr? verdienen dann banken CEOs weniger?

wir verbieten HFT und dann? würde paulson wohl eher reicher und nicht ärmer werden...


Ich mein es ist ganz einfach:

Wir leben lange => also müssen wir sparen => also brauchen wir ein Monetäres System => also brauchen wir banken => also brauchen wir Börsen, wo Finanzprodukte gehandelt werden können => also findet spekulation statt

gute spekulanten verdienen nunmal viel geld, und durch die informationsasymetrie und dummheit der leute verdienen die leute in banken tendentiell auch viel geld...

jetzt ist die frage: wie gestalten wir dieses finanzsystem rein technisch gsehen, damit das ganze so reibungslos abläuft wie möglich... auf die oberen fakten hat man eh keinen einfluss, weil sie teil des systems sind (und es schon immer waren!)