2pair vs. all-in

[ceRn]

ich würd mich über einen kommentar von MyK freuen oder am besten erfahren wie die hand ausgegangen ist.

bin ziemlich gespannt :shock:

[Grandmaster Flush]

mein senf kommt noch hinzu: ich weiss nicht, ob hero das auch weiss. aber: es wäre nicht das erste mal gewesen, dass villain mit den nuts einen extremen overbet (all-in) macht (auf dem flop oder turn).

die frage ist halt, wieso villain auf dem flop nur called. hätte er ein overpair, dann würde er an dieser stelle raisen und wenn hero hier otp geht, dann würde villain vermutlich seine hand ablegen.

ein call von villain zeigt schon fast einen draw an. die würde ihm eine straight geben, wenn er wirklich hält. der all-in move auf dem turn kam ausserdem recht schnell (an unserer home game runde hat man hier meistens mit einem monster zu tun).

aber angenommen villain hat hier wirklich eine straight, denkt ihr nicht, dass er auch pushen würde? ich meine, er will hier keine karte mehr sehen und den 50.- pot jetzt holen. ansonsten könnte er noch outdrawed werden (flush oder paired board, was hero evtl. ein fullhouse geben könnte).

[Grandmaster Flush]

ceRn schrieb:ich würd mich über einen kommentar von MyK freuen oder am besten erfahren wie die hand ausgegangen ist.

bin ziemlich gespannt :shock:

er will da sicher noch ein paar meinungen mehr hören, gespannt bin ich auf die meinungen von märchy und tron und evtl. bendaer.

p.s. an der märchy homegame runde hatten wir mal eine ähnliche situation. auf dem board lag ebenfalls mit 2 suits. märchy spielte seine an und ich ging dann otp mit und märchy foldete nach langem überlegen.
aber ich hab da wahrscheinlich ein tighteres image als villain.

[MyK]

Grandmaster Flush schrieb:

ceRn schrieb:ich würd mich über einen kommentar von MyK freuen oder am besten erfahren wie die hand ausgegangen ist.

bin ziemlich gespannt :shock:

er will da sicher noch ein paar meinungen mehr hören, gespannt bin ich auf die meinungen von märchy und tron und evtl. bendaer.

Jepp. Ein paar zusätzliche Meinungen würden mich noch interessieren. Mal abwarten, bis die Leute vom eidgenössischen Steinschmeissen zurückkehren.

[Paxinor]

@ grandmaster:

ja aber er kann nicht nuts halten wegen preflop!

das mit märchy und dir ist vielleicht preflop anders abgelaufen etc. zudem hat man hier top two...

ich mein er overlimped doch meistens hier 98s und raist es nicht, so wie villain hier beschrieben wurde...

ich mein dreh und angelpunkt ist eigentlich vor allem ein read: ist er fähig ein semibluff over the top zu machen. es gibt spieler die wären never ever fähig dazu. wenn man sagen kann: egal was passiert ist vorher ich weiss mit sehr grosser warscheinlichkeit, dass er hier nicht mit AsKs two overcards over the top kommt dann muss ich mir wirklich überlegen zu folden.

aber ich meine ich verweise nochmals auf die preflop standards von villain, die einfach overcards und flushdraw oder so ein crap viel warscheinlicher machen...

ich glaube einfach nicht das er hier ein set oder ein overpair callt.

er überlegt, zählt die outs, und callt dann den flop...

wenn wir wissen das er gerne protectet gibt es fast nichts anderes, ich mein es ist multiway pot, das board ist drawheavy, hero kommt bigtime firing und hinter villain zwo to act. und er wird als protecting guy beschrieben...

wenn man hier nicht sagen kann das er nie so ein bluff reisen würde weil er ne pussy ist... dann kann mans folden gegen alles andere...

aber ein semi lag ist keine pussy...

klar er kann ein fehler machen und denken ja ich nehm die implieds (von was auch immer) mit meinen vielleicht 6-7 outs gegen fast potsize...

aber das macht er hier weniger als 50%... die call line mit overcards und nutflushdraw ist so viel warscheinlicher... weil mit der straight hat er einfach so wenige outs...

[Paxinor]

was ich noch vergessen hab zu sagen:

bei so einer entscheidung hat natürlich das metagame einen grossen einfluss und die mood von villain, da er ja wohl ein hobbyspieler ist... wenn man natürlich aus irgendeinem grund einen tell picken kann warum er preflop 89s raisen sollte oder das er eher unwarscheinlich pusht aufgrund vorgehender hände mit nem draw etc. etc. dann siehts natürlich anders aus...

aber default halte ich es immer noch für einen call weil einfach

warscheinlichkeit preflopraise 98s * warscheinlichkeit OESD call am flop < warscheinlichkeit preflop suited highcards mit flushdraw * warscheinlichkeit call overcards und nutflushdraw * semibluff turn over the top

gegeben semibluff turn relativ warscheinlich, da villain eher gambler... dazu kommt das wenn er einigermassen ok spielt, er wohl n paar sekunden überlegen würde ob raise oder all in...

aber er hat zu fast 100% n draw...

[ceRn]

d.h. er könnte preflop mit AKs geraised haben oder einfach mit 2 highcards suited.

er hätte also einen (nut) flushdraw.

Zitat:er überlegt, zählt die outs, und callt dann den flop...

die überlegung von paxinor hat mir gut gefallen, das schliesst wirklich auf einen draw hin

wobei wenn er nur einen flushdraw hätte, geht er zu schnell all-in am flop. nicht?

[tron]

wenn "weiss, welche Draws noch callbar sind und welche nicht." zutrifft, kannst du 89 ja eigentlich ausschliessen. er kriegt 16.5 : 9 pot odds auf flop, was ja definitiv nicht fuer nen OESD reicht. auch mit implied odds wirds knapp, v.a. wegen suited board (da er nicht zu den nuts drawen wuerde).

zudem trifft es ja auch nicht mit seinem beschriebenen opening range zusammen.

was soll deine turnbet bezwecken? semipotsize auf turn ist supersuperweak. sofern du dies absichtlich gemacht hast, war es ja "to induce a bluff" und dann ist es ein instacall (weil alles andere unlogisch waere). das hast du aber nicht geschrieben und daher nehme ich es auch nicht an.
mach entweder 26.- oder check. aber 15.- bringt einfach nichts (ausser halt "to induce a bluff", was ich ne geile linie faende).

finde dann btw deine begruendung, wieso du 67o spielst, sehr falsch. ein limp mit dieser hand utg+1 ist definitiv -EV. v.a. dann noch das callen des raises. wenn du sixhanded eine hand spielst, dann raise sie preflop.
wenns nun suited waere und du in CO waerst, dann raise es. aber in dieser situation kannst du 67o einfach nicht profitabel spielen.


nun zur eigentlichen handfrage... : wichtig finde ich, wie dein image war. was denkt gegner von dir? wie wichtig ist metagame. machst du oefters donkbets. traut er dir eine second barrel mit air zu. ist er ein denkender spieler? das sind extrem wichtige fragen.

aber unabhaengig davon ists fuer mich ein ziemlich klarer call. ein 2er-set ist sehr unwahrscheinlich, ein 6er- und 7er-set ebenfalls und TT kann ich ihm auch kaum geben, weil er das auf diesem flop zu 95% raisen wuerde. und 89 passt fuer mich nicht, wie ganz oben beschrieben. ist aber imho noch die "wahrscheinlichste" hand, welche dich schlagen koennte. und alles andere schlaegst du.

du laeufst vielleicht zu 10% gegen ein set, zu 20% gegen 89 und zu 70% bist du weit vorne (gegen overpair, AT, flush draw, irgendein kombodraw etc.)

[Grandmaster Flush]

opening range ist meiner meinung nach eben nicht JTs. (Re-)Raises hat er auch schon mi 54s 65s etc. gemacht.
kann man da vermutlich auch nicht ganz ausschliessen. kann ja gut sein, dass er hier den flop nur smooth called anstatt otp zu gehen.

@myk: villain hatte ja in den ersten paar hände einen double up gemacht, danach spielte er eine zeitlang recht tight, bekam aber keine karten und hatte seinen style ein wenig gechanged (looser). oder liege ich da komplett falsch?

[Paxinor]

zu den betsizes:

stimme da mit tron überein, deine weak bet am turn, die ich mir gar nicht angesehen hab ist natürlich noch ein zusätzlicher faktor... wenn er einigermassen thinking ist, dann raist er das mit flushdraw over the top

und ich finde 65o auch absolut unlimpbar UTG... egal wie schlecht alle sind