Was geht ab, Mann?

[rockan]

@kane: bitte eröffne doch hierfür ein neues Thema... ich werde dann alle Beiträge verschieben.

gruss
okan

[Ayal]

tron schrieb:auch kann niemand von uns sagen, ob wir live wirklich winner oder loser sind (auch wenn ich denke, dass ich einen vorteil habe), weil halt dazu viel zu wenig hände gespielt wurden (braucht so 50'000 / 100'000 hände, um das mit ner sinnvollen sicherheit sagen zu können). grüsse tron

kannst du diesen ausschnitt spezifischer erklären? wieso hast du nen vorteil? gegenüber wem oder was hast du nen vorteil? hab ich nicht verstanden :oops:

meinst du 50'000 hände sind nicht ein wenig zuviel? angenommen, eine hand dauert 4 minuten (in Amerika dauerts viel schneller... aber sagen wir mal in homegames mit kartenmischen und überlegungen +/- 4 minuten (wenn du ne andere vermutung hast, schreib deine hin); andere annahme: man spielt von 8 uhr abends bis 3 uhr morgens = 7h --> das macht insgesamt 15 hände pro stunde (60/4) und das ganze mal 7 = 105 hände.

nun müsste man 50000/105 = 476 (fast 500) mal miteinenander spielen, um das ganze als aussagekräftig zu bezeichnen?

in statistik gilt ja ab n>30 = normalverteilung; dh: wenn du in den ersten 30 mal öfters gewinnst als verlierst, hast du mal ne tendenz, dass du besser bist als andere (wenn du also im plus bist). klar gibts schwankungen nach oben und unten; zB., dass du 5-6 mal hintereinander verlierst...

aber 500 mal gegeneinander zu spielen (nicht heads-up sondern normales cash game mit 8 spielern) find ich sehr sehr viel: wenn du zB. in 80 von 100 fällen positiv abschneidest, ist dies auch schon aussagekräftig genug (also in 1 von 5 mal darfst du verlieren)... :?:

[tron]

@pokaplaya: habe etwas falsches geschrieben, sorry. meinte, dass man 50'000 bis 100'000 hände braucht, um seine winrate genügend genau bestimmen zu können. (so +- 1 PTBB). ab wann du siehst, ob du winning oder losing player bist, kann ich dir nicht genau sagen. denke aber auch hier, dass du sicherlich 10'000 hände benötigst. als beispiel: angenommen, du bist eigentlich ein winning player NLplayer mit +5PTBB / 100 (was anständig ist) und spielst nun 5000 hände, dann hast du theoretisch ein plus von 250 PTBB, also 500 big blinds, also 5 buy-ins (bei NL). du kannst aber relativ problemlos innert den nächsten 1000 händen deine gewonnenen 5 buy-ins wieder verlieren durch pech oder durch kleine fehler usw. ; wenn du nun nach 6000 händen deine stats anschaust und break-even bist, bist du dann deswegen ein break-even player?

denke jeder (der online spielt) hat schon erlebt, dass man einen guten lauf hat, über 1000 hände ein sehr gutes plus macht und denkt, pokern sei die einfachste sache der welt, nur um während der nächsten 1000 hände das gewonnene geld (und oft noch mehr) wieder zu verlieren. varianz halt...

wegen normalverteilung etc. ; ich denke, paxinor kann hier wohl die genauere antwort geben, meine statistikkenntnisse sind langsam ziemlich verblasst. ich denke, du machst den fehler, dass du einfach "winning sessions" und "losing sessions" und diese als abgeschlossene ereignisse betrachtest (wie einen münzwurf). aber es geht ja um den gesamtgewinn. wenn du in NL50 100.- verlierst (2 buy-ins) durch einen two-outer, dann kannst du dich eigentlich die nächsten 2000 hände einfach daran machen, diesen (sehr unglücklichen) verlust wieder reinzuholen (angenommen, du bist ein winning player mit 5 PTBB / 100). in deinem homegame-beispiel mit 100 händen in einer 7h-runde (was ich wie gesagt für etwas tief halte) wären dies dann bereits 20 spiele, welche du nur dazu verwendest, dein minus wieder aufzuholen.

wegen vorteil: ich kenne kane persönlich und spiele viel mit ihm. und ich denke, dass ich gegenüber den meisten spielern, mit denen wir häufig zusammenspielen, einen vorteil habe, weil sie ziemliche anfänger sind und ich mich einfach mehr mit poker befasst habe.

btw: denke schon, dass du live 20 hände in der stunde hinkriegst. hängt natürlich extrem von der runde ab. aber an nem tighten tisch, wo alle rasch spielen, sind imho auch 25 hände möglich. habs aber nie genau gezählt, obwohl ich das schon öfters mal wollte


PS: imho sind wir schon viel zu lange in diesem netten "was geht ab mann"-thread am schreiben, wo solche diskussionen eigentlich wirklich nichts zu suchen hätten... bin ja mitschuldig, aber wenn wir das noch weiterdiskutieren wollen, dann doch in nem eigenen thread. grüsse

[Ayal]

ok danke für deine erklärung.

25 hände pro stunde? dann muss es aber extrem schnell gehen: "check, bet, bet, raise, call, fold" (ohne zu überlegen oder ohne zu "improvisiertem" überlegungen..).

natürlich werden einige händer direkt nach den startkarten beendet, wenn alle folden: deswegen kann ich es nicht sagen (wollte auch mal zählen), wieviele hände bei uns gespielt werden (aber mit mischen + karten austeilen hab ich mal 90 sekunden berechnet; dann kommen im schnitt 2.5 (von insgesamt 4 möglichen) setzrunden; pro setzrunde 1 minute und schon wäre man bei 4 minuten pro runde).

aber du hast recht, dass das gewonnene geld meistens viel schneller verloren geht, als einem lieb ist: gibt aber weitaus andere gründe, als reines "pech": übermut, übermüdung, unkonzentriertheit, den drang, noch mehr zu gewinnen und deshalb fehlerhaft spielen...

poker muss man eigentlich rational betrachten: ist man am ende des lebens im plus, war man ein winnertyp, sonst nicht :wink:

[Märchy]

Da ich heute aus Magen-Darm-technischen Gründen nicht arbeiten musste, hatte ich Zeit, "ein paar" Hände zu spielen. Ich war schon nach der ersten Hand 1 Buy-In im Minus, hab mich dann dort unten rumgequält um am Schluss noch einen perversen upswing hinzulegen. guckstu:

[Paxinor]

die letzen 2 tage: 4 buy ins rauf, 70 dollar auf nl 25 mit einmal AA und einmal KK (gegen KK und TT verloren) wieder die 70 hoch (u.a. Aces mit Kings gecrackt), set kings gegen geflopte straight verloren. t9s gegen 44 auf 89s549 wobei er preflop raise bet flop ich raiseflop potsize... er hatte das glück der 4 auf dem river und das nonflush 9 am schluss, qq gegen set 2 verloren, A6 twopair gegen set 8 verloren => -90

winrate Kings (ca. 50x) : 0.7 BB
winrate Aces (ca. 60x) : 0.5 BB (sprich 1 Bigblind)

[Märchy]

WOW! What a flop! 2 sets und ein flush für den Meister:



PokerStars Game #7676643839: Hold'em No Limit ($0.25/$0.50) - 2006/12/30 - 08:47:36 (ET)
Table 'Tergeste IV' 6-max Seat #5 is the button
Seat 1: Egopig ($25.65 in chips)
Seat 3: stlunatic22 ($34.30 in chips)
Seat 4: GARCON59 ($37.50 in chips)
Seat 5: ryanslight ($44.75 in chips)
Seat 6: Schpacko ($50.80 in chips)
Schpacko: posts small blind $0.25
Egopig: posts big blind $0.50
LangJai718: sits out
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Schpacko [ ]
stlunatic22: calls $0.50
GARCON59: folds
ryanslight: calls $0.50
Schpacko: calls $0.25
Egopig: raises $2 to $2.50
stlunatic22: calls $2
ryanslight: calls $2
Schpacko: calls $2 scheiss hand, out of position in raised pot? CALL!
*** FLOP *** [ ]
Schpacko: bets $10
Egopig: raises $13.15 to $23.15 and is all-in
stlunatic22: raises $8.65 to $31.80 and is all-in
ryanslight: folds
Schpacko: calls $21.80
*** TURN *** [ ] []
*** RIVER *** [ ] []
*** SHOW DOWN ***
Schpacko: shows [ ] (a flush, Queen high)
stlunatic22: mucks hand
Schpacko collected $17.30 from side pot
Egopig: mucks hand
Schpacko collected $77.45 from main pot
*** SUMMARY ***
Total pot $96.75 Main pot $77.45. Side pot $17.30. | Rake $2
Board [ ]
Seat 1: Egopig (big blind) mucked [ ]
Seat 3: stlunatic22 mucked [ ]
Seat 4: GARCON59 folded before Flop (didn't bet)
Seat 5: ryanslight (button) folded on the Flop
Seat 6: Schpacko (small blind) showed [ ] and won ($94.75) with a flush, Queen high

[Ayal]

wie siehst du gemuckte hände?

[Märchy]

Siehst du bei Pokerstars in jeder HandHistory. Bei Party auch, soviel ich weiss.

[Bendaer]

preflop all-in, alle big stacks, ich mit AA
2.te : KK
3.te : JJ


flop mit J
turn der K
und river das A


:twisted: :twisted: :twisted: :twisted:

that's how it should be!