Interview mit dem SCV-Geschäftsführer auf Pokeraction.ch

[Paxinor]

Was hat das damit zu tun das Poker nach ESBK Definition ein Glücksspiel ist, und Glücksspiele im Moment eigentlich gesetzlich verboten sein sollten?

Und was ändert es am Fakt, das ausserhalb der Casinos die Probleme noch viel schlimmer sind als in den Casinos?

[von7thal]

btw, ein casino macht wohl oft ziemlich minus wenn man poker isoliert betrachtet (35hände/stunde/tisch, rakecap in basel bei 10.-, wohl so 300.-/stunde an cgame tischen aber alle mitarbeiterlöhne, überwachung usw. wird dadurch niemals gedeckt, und an turnieren verlangen sie oft keinen rake da es für ein casino wohl nicht viel ausmacht..)
sie machen aber durch die durch poker gewonnene kundschaft decent winnings.

[Chesselflicker]

nur kurz (man könnte über die gesammtthematik ein buch schreiben)...

mit poker verdient das casino praktisch nichts.... marketing- und promotioninstrument

im automatenbereich sperren sich die spieler hauptsächlich selbst beim pokern werden sie durchs casino gesperrt....

das sozialkonzept bei den casinos ist ein witz. jedoch es existiert eine kontrolle und ein minimaler schutz... bei den "zigeunerturnieren" gibt es nichts (in allen bereichen; sicherheit, sozialkonzept, geldwäscherei, korrekte geschäftsführung (steuern, ahv,iv,...).....)

poker ist (nach definition, siehe oben) ein eindeutiges glücksspiel und gehört somit in die casinos (oder zu lizenzierten und überwachten anbietern)....

beim pokern ist jeder abhängig von der varianz.... steht man auf der sonnenseite wird auch ein sehr "schlechter" spieler viel geld verdienen, steht man auf der schattenseite ist es auch für einen "hervorragenden" spieler unmöglich zu gewinnen..... die sampelsize die gespielt wird (bei den meisten zumindest, speziell im live-bereich) ist viel zu klein, dass man davon ausgehen kann, dass alle gleich viel glück haben werden oder dass sich das "glück" und "pech" ausgleichen muss....

poker ist ein spiel mit einem anteil "geschicklichkeit", jedoch überwiegt der faktor "glück" eindeutig.... ergo poker=glücksspiel

die begriffe varianz, standardabweichung, kombinatorik sind den meisten leuten (bei raise kann man, doch einige ausnehmen) nicht geläufig, geschweige denn sie verstehen was sich dahinter verbirgt und welche auswirkungen es auf das spiel als ganzes hat....

@doncos: deine argumentation bezüglich hellmuth / bronson / SR-ranking (superlol) ist schwachsin...... auch bei einem roulett-wettbewerb an dem 1000 spieler teilnehmen wird langfristig einer derjenige sein, der am meisten gewinnt. auf welche eigenschaften dies nun zurückzuführen ist beim pokern, ist nicht erruierbar (glück, skill, anzahl gespielter turniere,...).... es beweist also überhaupt nichts....

lol @ bücher lesen: die einen glauben alles was sie in büchern lesen und glauben, es sei dass allein seelig machende (habe selbst mehr als genug bücher gelesen und nicht nur pokerbücher).... möglicherweise verfolgen diese pokerbücher noch einen anderen zweck als nur wissen zu vermitteln.... es wird in den medien, in den büchern und von pokerspielern bewusst der faktor "skill" massiv überbewertet aus einem einfachen grund..... alle leben von dieser branche und verdienen ihr geld damit...

eine aussage trifft jedoch den nagel auf den kopf: "Lässt man Spieler mit vergleichbaren Fähigkeiten gegeneinander antreten, spielt das Glück die entscheidende Rolle."..... so ist es.....

[armi94]

Jou es gibt absolut kein rational vertretbares Argument wieso Poker aus gesellschaftlicher Sicht legal sein sollte resp. andere Kriterien angewandt werden sollten als bei normalen Casinospielen.

[tron]

armi94 schrieb:Jou es gibt absolut kein rational vertretbares Argument wieso Poker aus gesellschaftlicher Sicht legal sein sollte resp. andere Kriterien angewandt werden sollten als bei normalen Casinospielen.

es gibt einige rational vertretbare argumente dafür... aber ja, unter aktueller esbk glücksspiel definition natürlich nicht. aber genau so wie rauchen nicht illegal ist, könnte auch glücksspiel legal sein.

[marco21ch85]

seit doch froh dasses so viele turniere gibt, auch die struckturen haben sich in eine jahr massiv verbessert..was motzt ihr herum...

[Paxinor]

tron schrieb:

armi94 schrieb:Jou es gibt absolut kein rational vertretbares Argument wieso Poker aus gesellschaftlicher Sicht legal sein sollte resp. andere Kriterien angewandt werden sollten als bei normalen Casinospielen.

es gibt einige rational vertretbare argumente dafür... aber ja, unter aktueller esbk glücksspiel definition natürlich nicht. aber genau so wie rauchen nicht illegal ist, könnte auch glücksspiel legal sein.

obwohl das theoretisch möglich wäre, ist das 1. ne andere diskussion

und 2. ist es doch klar, dass die probleme die damit auftauchen würden einfach immens wären... ich meine selbst in den casinos passiert ja gesellschaftlich gesehen unglaubliches, nicht auszudenken was in unregulierten verhältnissen passieren würde...

[armi94]

@ tron, ich habs natürlich auf die aktuellen verhältnisse bezogen

[B1rd]

Hallo zusammen,

Ich frage mich aber, warum die Casinos nicht versuchen eine Konkurenz gegenüber den anderen Turnieranbieter zu sein.
1. CashGame: Warum bieten die Casinos nicht Cashgame im Bereich NL 200 an? Es würden so viel mehr Spieler in das Casino gehen um zu spielen (wobei nicht alle nur beim Pokern bleiben werden).
2. Turnierangebot: Die Casinos haben doch viel mehr Resourcen ein Pokerturnier zu veranstalten als die Privatanbieter. Warum bieten sie derart blöde Strukturen an, wenn sie doch mit Ihrer Einrichtung und dem Personal wesentlich mehr Erreichen könnten?

Top Casinos in Österreich z.B. das Montesino in Wien macht seinen primären Umsatz mit Cashgame und das auch sehr erfolgreich.

Besten Dank für eure Meinung

Gruss

B1rd

[I KILL]

ja und mit so viel rake sind nl200 games gar nicht sinnvoll schlagbar.
casino sollte lieber öfters höhere partien anbieten..
und es geht ja nicht um konkurenz, sondern ums prinzip. um die rechtlichen grundlagen, und um das, was gesellschaftlich sinnvoll ist.