So schlecht??

[Leila]

lol 50bb pro 500-800 hands.

die zeiten sind vorbei bruder.

[mic23]

@leila - obv. nicht mein graph

und lol, wenn einer "bruder" sagt sehe ich immer gleich Desmond Hume

[DamianNsq]

Leila schrieb:lol 50bb pro 500-800 hands.

die zeiten sind vorbei bruder.

Besser die Ziele hochsetzten :wink:
Vieleicht auch mit mehr Händen pro Tag, kann ich noch nicht sagen wieviel ich schaffe.
Zurzeit sinds 500-800
Und ich sprech ja noch von NL25 -NL100 nicht höher..

[DeusDeorum]

Mathe Wissen an sich bringt dir nicht so viel, aber steht ja auch schon in dem Thread. Ist aber eine gute Grundvoraussetzung.
Aber solange du denkst, dass du 50BBs erreichst, hast du Poker überhaupt nicht verstanden.
Nicht mal auf Nl25 ist eine Winrate von mehr wie, sagen wir, 3BBs sehr realistisch,
auch wenn es immer wieder Ausnahmen gibt...

Dein Zeitplan tönt auch nicht sehr durchdacht. IMO wirst du kaum Bock haben, 3 Jahre lang die Low und Smallstakes zu grinden, da steht das Invest/Outcome (ev. auch die falschen Betriebsökonomischen Begriffe, who cares) in keinem Verhältnis.

Was du aber kapiert hast ist die Tatsache, dass man nicht von heute auf morgen im Level aufsteigen kann, demgegenüber steht aber deine Aussage, dass du von irgendeiner WR auf irgendeinem Level ausgehst, ohne eine Samplesize..

[Paxinor]

@ Damian: es ist schlichtweg unmöglich 50BB selbst in 500-800 zu machen, realistisch ist wirklich wie deus gesagt hat 3 BB / 100 speziell wenn du die stakes aufsteigst...

es heutzutage einfach eine falsche annahme zu glauben man könne mir nichts dir nichts die microstakes mit ner guten winrate schlagen, dafür ist das level "relativ" gesehen zu gut... klar wenn ein sehr guter pokerspieler absteigt und NL25 spielt, wird seine winrate ok sein (selbst dann nicht 50BB / 500-800 Hände) aber für jemand der effektiv auf den stakes grindet ist das unerreichbar

es ist statistisch nicht nachweisbar, dass es spieler mehr gibt, die über 4-5 BB expected winrate haben. Obv wirst du ab und an ein record über 100k Hände sehen, das sind aber statistische outliers (sprich einfach nur glück bzw. overperformance)

ich mein ich versteh nicht ganz: du scheinst ne relativ gute bildung zu haben, aber bist bereit jahrelang in poker zu investieren mit einer hourly von sagen wir 2.5 bis 5 dollar? ich kann diesen plan echt nicht nachvollziehen.... warum? ich vermute deine geposteten expectations, sind einfach so formuliert, das du nicht noch mehr auf den deckel kriegst, aber nicht deine wirklichen... weil ehrlich: wer investiert hier täglich zeit um 500-800 hände zu spielen um in 3 jahren (!!!) auf NL100 zu sein? und auch dort immer noch kaum zwas zu gewinnen (auf die stunde gerechnet)

da du 2000 dollar verloren hast, und du dir das anscheinend leisten kannst, musst du ja ein normales einkommen haben...

[tron]

50bb in 800 händen entspricht btw 3ptbb/100, nur ums zu sagen... (nehme kaum an, dass damian mit BB ptbb meinte, sondern halt einfach big blinds)

ansonsten hab ich nix anzufügen.

[Paxinor]

klar... aber 6BB / 100 ist relativ unrealistisch obv. wenn man nicht eine unrealistische "gestandener pro grindet NL25" situation kreiert...

nur nochmals zur illustration für damian:



das ist die distribution von "ernsthaften" spielern, die schon per definition am äusseren ende der winning player verteilung sind... anhand der "glockenkurve" kannst du erkennen, das die evidenz gross ist, dass die äusseren enden wohl "glück" und nicht skill sind...

das ist NL50+, aber es zeigt eindrücklich, wie man normalerweise relativ zu den stakes performed.... es ist als NL50 spieler nicht "einfacher" eine gute winrate zu erzielen wie für ein NL1k spieler, relativ zum allgemeinen skilllevel auf den stakes...

[DamianNsq]

Ich meine dass was Tron sagt, ich denke dass sollte möglich sein. Wusste halt nicht wie ihr dass formuliert. Ich arbeite jeden Tag beinahe 12 Stunden und verdiene wie jeder andere Arbeiter, ziemlich im Durchschnitt. Ich seh dass halt anders als ihr. Logisch würde ich dass mehrfache verdienen mit einem Nebenjob, jedoch macht mir Poker richtig Spass, sogar noch nach über einem Jahr nur verlieren. Für mich muss es sich nicht rechnen auf die Stunde weil es mir Spass macht, ich sehs nicht als Arbeit als solches. Deshalb wäre ich zufrieden wenn ich am Anfang auf 20$ am Tag komme. Dass sind immerhin 600$ im Monat! Und dass mit meinem "Hobby" und wenn ich dass dann mit den Jahren oder Monaten auf 1200$ steigern kann dann hab ich mein Ziel sozusagen ereicht und kann mir leisten nur noch 80% zu arbeiten.

[W333D]

DamianNsq schrieb:Deshalb wäre ich zufrieden wenn ich am Anfang auf 20$ am Tag komme. Dass sind immerhin 600$ im Monat! Und dass mit meinem "Hobby" und wenn ich dass dann mit den Jahren oder Monaten auf 1200$ steigern kann dann hab ich mein Ziel sozusagen ereicht und kann mir leisten nur noch 80% zu arbeiten.

Genau das hier ist dein Problem ...

Dein Ziel sollte sein, solides (gutes) Poker zu spielen und nicht xxx$ Gewinn zu machen.

[DamianNsq]

Ok, und wie erkenne ich selber ob ich gut spiele?
Soll ich einfach immer wieder mal Stats und Hände posten?
Selbst kann ich dass ja nicht beurteilen, dafür fehlt mir die Erfahrung.


@ Pax
Ok, dass heisst also man spielt entweder leicht im Minus oder leicht im Plus?
Also die Mehrzahl der Spieler.
Und die anderen mit den hohen Gewinnraten sind eher Glückstreffer, oder Ausnahmen?
Versteh ich dass richtig?