Turniergewinn Zufall?

[armi94]

@ Strider - Turnierpoker ist spieltheoretisch extrem simpel, gibt kein simpleres Poker.

[I KILL]

strider schrieb:

Zitat:Turnierpoker ist spieltheoretisch so komplex dass man fast unmöglich sagen kann, ob man optimal gespielt hat. Für verschiedene Niveaus und verschiedenen anzahl spieler / blindstrukturen braucht es auch andere strategien. Wenn es nur noobs am Tisch hat die sowieso alle All ins callen (da sie denken dann ist einer weniger drin, obwohl man noch weit vom money weg ist) dann lohnt es sich gar nicht mit einem stack von 5BB any2 zu shoven da man sozusagen keine fold equity hat. => siehe 2BB average am FT ?!!?

absolut grundfalsch! turnierpoker ist so NOT komplex, und es gibt meistens eine eindeutige lösung!

[Chesselflicker]

erzählt mir aber nicht, dass cashgame komplexer ist

[I KILL]

Chesselflicker schrieb:erzählt mir aber nicht, dass cashgame komplexer ist

ban plz

[armi94]

Chesselflicker schrieb:erzählt mir aber nicht, dass cashgame komplexer ist

Level? For sure ab >100bb.

[Chesselflicker]

als "komplex" würde ich eher das verhalten unserer weiblichen mitbewohner auf diesem planeten bezeichnen :wink: ..... aber nicht poker, ob jetzt nun turnier oder cashgame ist beides ja nur ein hauptsächlich mathematisches spiel (irgendwo hab ich das gelesen).... :wink:

natürlich spielt der level (buyin-höhe) eine entscheidende rolle und wie deep dass du bist, dies ist aber bei den turnieren ja auch nicht anders.... je höher der buyin desto besser sollten die gegner eigentlich sein (betonung auf sollten)....

[djänzz]

armi94 schrieb:

Chesselflicker schrieb:erzählt mir aber nicht, dass cashgame komplexer ist

Level? For sure ab >25bb.

[Paxinor]

um hier mal ein wenig klarheit reinzubringen

technisch gesehen ist turnierpoker spieltheoretisch um einiges komplexer als cashgame

jedoch ist es sehr simpel relativ genaue approximationen zu berechnen (ICM etc.)

aber rein technisch gesehen haben tourneys grössere spielbäume und sind deswegen komplexer als cashgame.

in der Praxis sind tourneystrategien aber viel simpler und eindimensionaler als cashgamestrategien...

@ strider: wenn man spieltheoretisch optimal spielt, hat per definition die strategie des gegners keinen einfluss auf diese optimale strategie... eine optimale strategie ist ein gleichgewicht und somit immer optimal, ganz im gegensatz zu maximierenden strategien...

sobald man das wörtchen "spieltheorie" verwendet muss man mit der verwendung des wortes "optimal" ganz genau aufpassen, sonst macht man falsche aussagen

spieltheoretisch optimal <> umgangssprachlich optimal im sinne von "die beste lösung in einer bestimmten situation"

[Chesselflicker]

unter "optimal" verstehen wahrscheinlich viele "maximierend"... oder anders ausgedrückt wenn ich die "optimale" strategie gefunden habe, so wird sich mein gewinn maximieren.....

[strider]

Das ist ja genau mein Punkt, dass man nicht wissen kann ob man optimal spielt, weil zu viele externe faktoren eine Rolle spielen. Und wer sagt Turnierpoker sei nicht komplex und es gibt immer eine eindeutige Lösung dann mal ab an die ETP...